Nou èxit de Josep Costa al TSJC que demostra que plantar cara és la millor opció contra la repressió
El TSJC accepta la recusació contra el magistrat Carlos Ramos i no formarà part del tribunal que jutjarà l’antiga Mesa
El Tribunal Superior de Justícia de Catalunya (TSJC) ha acceptat la recusació del magistrat Carlos Ramos com a membre del tribunal que ha de jutjar l’antiga Mesa del Parlament per desobediència. La Sala 77 ha acceptat els arguments de l’exvicepresident del Parlament Josep Costa contra el magistrat i Ramos no formarà part del tribunal.
La resolució recull que la sala no ha posat “mai” en dubte el prestigi professional de Ramos però entén que els seus informes poden suscitar “en el recusant i també en part de la societat, la legítima sospita de falta d’imparcialitat” i per això, “en garantia del procés just”, aparten el magistrat de la causa de manera definitiva. La decisió ha estat per majoria amb dos vots particulars en sentit contrari.
L’expresident del Parlament Roger Torrent, així com Josep Costa, Eusebi Campdepadrós i Adriana Delgado, que també formaven part de la Mesa, seran jutjats del 5 al 7 d’octubre per un delicte de desobediència. Davant la proximitat d’aquestes dates, el TSJC ha habilitat el mes d’agost per redactar aquesta resolució i notificar-la.
El judici a l’antiga Mesa del Parlament s’havia de celebrar el juliol i es va ajornar després d’acceptar la recusació del president del tribunal, Jesús Maria Barrientos, que també havia plantejat Costa. Aleshores el tribunal no va acceptar la recusació dels magistrats Carles Mir i Carles Ramos.
La resolució de la sala 77 coneguda aquest dimecres aprecia en els informes de recusació del magistrat Ramos “un plus quant al contingut al que objectivament han de limitar-se”. La sala indica que estan d’acord amb Ramos que les seves expressions no demostren “cap sentiment d’hostilitat ni animositat”.
Ara bé, la sala diu que si es valoren de forma conjunta les expressions del magistrat es pot veure “un apassionament personal o proximitat” que no el situa “en posició de garantir, almenys als ulls del destinatari d’aquelles valoracions, el seu desinterès en l’objecte del procés i, per consegüent, la imparcialitat de la seva actuació en el tribunal”.
Pel que fa als vots particulars, la magistrada Estefania Pastor no observa “una falta d’imparcialitat” i ni tan sols “una falta d’aparença d’imparcialitat” en l’informe de Ramos. A més, considera que el criteri de la majoria de la sala possibilitaria “recusacions ‘en cascada'”. La magistrada raona que cada recusació requereix l’informe de l’afectat i “si el seu contingut, segons alguna de les parts, revela alguna possible causa de recusació” obligaria a obrir un nou incident.
L’altre vot particular, del magistrat Carlos Hugo, creu que la decisió majoritària no compleix les funcions de “garantir la imparcialitat judicial” ni d'”evitar que les parts en el procés puguin seleccionar jutges ‘a la carta'”.