Corinna Larsen i el seu fill tenien una relaci贸 molt proprea amb Juan Carlos I de Espa帽a
馃挜 La defensa de Joan Carles I intenta fer mans i m脿nigues perqu猫 no vagi a judici
La defensa de Joan Carles I ha defensat en la vista d’aquest dimarts al Tribunal d’Apel路laci贸 de Londres que est脿 protegit per la seva immunitat com a monarca davant dels fets denunciats per la seva examant Corinna Larsen. L’advocat de Larsen, per contra, ha argumentat que la inviolabilitat no el protegeix quan es tracta de fets de car脿cter privat duts a terme per protegir els seus interessos privats en lloc dels interessos de l’Estat.
Els tres magistrats que componen el Tribunal d’Apel路laci贸 brit脿nic d’脿mbit civil hauran de determinar si el rei em猫rit pot ser jutjat per fets ocorreguts entre 2012 i 2014 i que impliquen els serveis secrets espanyols i el seu excap, F茅lix Sanz Rold谩n.
En la den煤ncia, Larsen acusa Joan Carles I de causar-li “depressi贸” i d’allunyar-la dels fills, els amics i els socis de negoci assetjant-la durant gaireb茅 10 anys. L’examant de l’exmonarca situa l’inici de l’assetjament el 2012 quan es va negar a retornar a l’exmonarca 64,8 milions d’euros que li hauria fet com a “regal”.
Larsen denuncia intents d’agents secrets, suposadament vinculats al rei em猫rit, d’entrar a casa seva o col路locar una balisa de seguiment al seu cotxe. En la vista d’aquest dimarts, la seva defensa ha argumentat que la immunitat est脿 limitada quan es tracta de fets que no formaven part de les funcions oficials de Joan Carles I.
Per contra, l’advocat de l’exmonarca, ha defensat que no es pot destriar l’actuaci贸 de Joan Carles I i del CNI del seu rol com a cap d’Estat. “S贸n actes duts a terme pel recorrent en la seva funci贸 p煤blica”, ha dit, i que formen part de les funcions “cl脿ssiques” dels serveis d’intel路lig猫ncia.
En aquest sentit, la defensa de l’exmonarca ha esgrimit que la implicaci贸 del CNI justament indica que no es tracta d’un afer privat i que Sanz Rold谩n, com a cap dels serveis secrets, no hauria pogut actuar seguint motivacions personals de l’exmonarca o per una suposada amistat amb Joan Carles I.
D’altra banda, l’advocat de Joan Carles I ha negat que les al路legacions sobre el dany ps铆quic patit per Larsen a conseq眉猫ncia de l’assetjament es puguin considerar suficients per establir que se li ha produ茂t dany personal i ha argumentat que el que descriu no est脿 reconegut com a lesions psiqui脿triques.
La vista d’aquest dimarts aborda el recurs presentat per Joan Carles I contra la resoluci贸 del magistrat brit脿nic Matthew Nicklin que va considerar que no se li pot recon猫ixer immunitat pel fet d’haver abdicat el 2014.